Muszę trochę zweryfikować przytaczane tu dane, głównie w kontekście Black Swan recurve:
http://www.blackswanarchery.com/#/recurve
1)Otóż IBO tych łuków wcale nie wynosi 300fps, jak pewnie odczytał pochopnie z wykresu Piotr. Przy 6gpp/30" czyli 540greinów dla 60# jest 247.5fps. Ekstrapolując na właściwe 5gpp wyjdzie 271fps.
2) Zaś AMO tego recurve nie wynosi 225fps tylko 208.2fps. Wartość 225fps producent uśrednił z 9gpp i 6gpp oraz umieścił w prezentacji łuku dla lepszego efektu.
Dla łuków bloczkowych przyjmuję maksymalne przewijające się tu wartości AMO 250fps, IBO 370fps. Zaś gromadzenie energii na poziomie 180%=2*90%, gdy recurve ma 110%. Sprawność nominalna/efektywna "e" niech będzie stosunkiem Ek strzały do energii naciągania przy założeniu liniowego naciągu. Rzeczywista sprawność "n" to stosunek Ek strzały do rzeczywistej pracy naciągania łuku. Wartości te są więc powiązane przez współczynnik efektywności naciągu, bloczki n=e/1.8, recurve n=e/1.1 .
Oto wyniki obliczeń sprawności e i n:
I) Bloczek dla AMO 250fps: e=125%, n=69.4%
II) Bloczek dla IBO 370fps: e=152%, n=84.4%
III) Recurve dla AMO 208.2fps: e=86.6%, n=78.7%
IV) Recurve dla 247.5fps/6gpp: e=81.7%, n=74.3%
V) Recurve dla przeliczonego IBO 271fps: e i n jak powyżej.
Grzegorzu nie rozumiem, czemu uważasz, że IBO łuków Black Swan nie wynosi 300 IBO, skoro producent chwali się tym na pierwszej stronie.
“Engineered for performance...
Designed for the hunt”
Black Swan Archery offers four distinctly different bows; all are designed using a proprietary CAD program and the most technically advanced materials available, resulting in the highest dynamic efficiency of any bow to date. The bows are smooth to draw and shoot, forgiving, accurate, and very fast. With IBO speeds of 300 FPS!
Black Swan Archery…
“Perfecting the Traditional Bow”http://www.blackswanarchery.com/#/homePojawia Ci się 6 gpp, chyba chodziło o 9 gpp..
Producent nie chwaliłby się prędkością IBO, gdyby nie była ona zmierzona, przypomnę.. (30" 350 gr. 70#).
Wiem, że posiadacze recurve byliby dużo bardziej szczęśliwi, jakbyśmy jednoznacznie powiedzieli.. chłopaki, nie macie czego żałować.
Bloczek to praktycznie to samo.
Moce mamy podobnie.
No niestety nie.
Jest filmik gdzie, Pete Shipley właściciel PSE opowiadał, że łuki bloczkowe o naciągu 70 funtów generowały niegdyś ok. 70 (ft/lbs).. i to już było lepiej niż w tamtym czasie luki klasyczne. Teraz (po rewolucji X-force) dużo łuków potrafi robić spokojnie 100 (ft/lbs).. z 70 funtów!! (na joule zamieniamy dzieląc przez 0.7376)..
http://www.youtube.com/watch?v=lBJKCrhqR-MCzemu w bloczkach IBO, a nie AMO? W tych czasach..
1. Marketing, szybkie lepiej się sprzedaje.
2. Nowoczesne łuki jeszcze przyjemnie strzelają przy takich parametrach 350 grain/70#.. (gdzie, w praktyce łuki klasyczne już kopią i robią się głośne w większości, .. dobrze istnieją super customy, co sobie poradzą.. ok, ale jest to sprzęt niedostępny od tak.. i niezbyt dla normalnych zjadaczy chleba).
3. 5 gpp to granica gwarancji.
4. IBO recurve vs. IBO compound.. / AMO recurve vs. AMO compound.. wg. mnie, żeby nie było widać gołym okiem tej dysproporcji między łukami tradycyjnymi/klasycznymi.
5. IBO jest z 70# i przy bloczkach strzela się jeszcze przyjemnie..
AMO jest z 60# i przy klasyku jest jeszcze przyjemnie strzelać niektórym.
..nie działałoby to dobrze na rynek łuczniczy, takie porównywanie groszek w groszek.
Może wypowie się ktoś, kto faktycznie strzelał sporo i z tradycyjnych i z bloczków. Na zasadzie porównania mocy.. sprawności, itd..
Ja obstaję przy co najmniej tych 23% na korzyść nowoczesnego łuku bloczkowego.